martes, 30 de abril de 2013

La Inconstitucionalidad de la Ley DOMA

La Madeja del Gato (constitucionalista)
Madeja #215
Por Christopher Vergara

Gran revuelo causa en Estados Unidos, el procedimiento llevado ante la Suprema Corte de Justicia que busca la declaración de inconstitucionalidad de la llamada Ley DOMA, siglas en inglés de Defense of Marriage Act, una ley aprobada en 1996 durante el mandato del Presidente Bill Clinton, que define el matrimonio exclusivamente como la unión de un hombre y una mujer, negando por tanto los beneficios de los programas e instituciones federales para aquellas parejas del mismo sexo donde sus legislaciones locales permiten este tipo de matrimonios. 

La legislación con el tiempo ha quedado como la última intentona (al menos a nivel federal) por parte de los conservadores de imponer su visión heterosexual sobre el matrimonio, ya que el transcurso del tiempo ha hecho que del robusto y variopinto apoyo que tuvo en su aprobación haya disminuido a tal grado que el día de hoy sea rechazada por legisladores clave en aquel momento y por el mismo Presidente Clinton.

Es aquí donde podemos ver la evolución del pensamiento social de la clase política, pues lo que antes era visto como políticamente rentable (en especial para los demócratas) hoy lo ha dejado de ser, e incluso se ha tornado al revés (el Partido Democrata es el partido gay por excelencia en Estados Unidos). Sea por intereses políticos o por verdadera convicción, pero la ley ha perdido apoyo. 

La prueba más clara de esto es la decisión adoptada por el Presidente Obama en 2011, según la cual si bien no niegan la validez de la norma, al considerarla inconstitucional se giró la orden de no defender la norma ante los tribunales. Es decir, que ante cualquier demanda que la intente tirar, el gobierno no va a defender ni un ápice a la misma.

La ley ha sido declara inconstitucional (en la sección 3 que es la define el matrimonio) al menos en 8 cortes federales, entre ellas dos de apelaciones, una tercera (el caso Estados Unidos vs. Windsor) es el que ha sido atraída por la Suprema Corte de Justicia quién deberá resolver en junio próximo o no sobre la constitucionalidad o no de la misma. 

Más allá del enorme trasfondo discriminatorio que la ley posee, el conflicto es interesante a nivel de control constitucional, pues todo indica que la Suprema Corte de Justicia se inclinará por un resultado que tendrá como consecuencia la invalidación de la definición federal de matrimonio, retornando esa facultad a las entidades federativas. 

Desde el nacimiento del sistema federal, del cual EU es la cuna, hubo una serie de temas que las entidades no cedieron al gobierno federal, una de ellas (sabrán los historiadores si por alguna razón en específico o por pura desidia) fue la de legislar lo relativo al matrimonio. Es facultad de los estados el legislar todo lo relativo a matrimonio, desde su definición, hasta su disolución, pasando por requisitos, celebración, etc. Esta forma del sistema federal es la que sigue México. 

Por ello es que resulta contradictorio que en un sistema eminentemente defensor del federalismo como lo es Estados Unidos, se haya permitido la aprobación de una ley que en los hechos resta potestad a las entidades federativas, al definirles lo que es matrimonio, lo cual restringe la libertad de los estados para legislar como consideren más convenientemente el tema, pues genera matrimonios de diferente clase. 

Esto ya que la ley, al definir el matrimonio de tal manera, niega a aquellos matrimonios que no se ciñan a este definición, el acceso a temas muy sensibles y relevantes como son beneficios de la seguridad social, beneficios para empleados federales, retornos de impuestos a parejas o hasta el tema de la migración, dónde los trámites se convierten en un martirio. 

Es así que no sólo se viola la libertad de los estados para legislar como consideren pertinente, sino que además genera graves situaciones de discriminación, al crear matrimonios de primera y de segunda clase, matrimonios all inclusive y matrimonios descafeínados en derechos, además de situaciones jurídicas que amén de discriminar a las personas las someten a situaciones de estrés emocional únicas. 

Por ello es que la Suprema Corte parece ir en camino de una ruta salomónica, la cual declare inconstitucional la norma en aquellas entidades federativas donde se permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo (lo cual de facto abriría la puerta a que estos matrimonios accedan a todos los beneficios federales), dejando intacta la ley en aquellos estados donde la definición legal es la misma que la de la norma federal. Lo cual en los hechos es invalidar la norma, y regresarle la facultad a los estados de definir el matrimonio como les plazca, siendo la única posibilidad del Gobierno Federal el de reconocer los matrimonios que válidamente se celebren, no realizar interpretación alguna y brindar los beneficios a todo aquel que lo solicite. 

Sin duda es una jugada maestra la de la Suprema Corte, pues permitirá componer una situación que estaba francamente equivocada, sin meter suficiente ruido como para que las fuerzas conservadores aun latentes pudieran hacer algo para tirarla. 

El matrimonio entre personas del mismo sexo es un tema que en los próximos treinta años va a ir tomando mayor impulso hasta convertirse en algo normal y general, al menos en la sociedad occidental. Estos son pequeños pasos, pequeños escalones rumbo a una realidad que socialmente se impondrá en las normas tarde que temprano. La discriminación es un germen malévolo que tardará años en eliminarse, pero sin duda nos hallamos en la ruta correcta.

Y claro, esta resolución esta sujeta al clásico, al tiempo. 

Y en la próxima madeja: Review de Iron Man 3. 

domingo, 21 de abril de 2013

Alianza PAN-PRD en Baja California

La Madeja del Gato (política)
Madeja #214
Por Christopher Vergara

Para los catorce procesos electorales que se celebraran este año, el PRD enfrenta sin duda una compleja situación. Y es que al menos en 8 de las entidades federativas donde se realizan elecciones hablamos de estados de histórica baja votación para el partido, mientras en los restantes seis la situación se complica por factores actuales que presentan un panorama, si bien no desolador, si mucho menos esperanzador que el año pasado, dónde el PRD obtuvo uno de sus mejores años electorales.

Aunque la comparación debe ser hecha respecto a 2010, comparación bajo la cual la situación pudiera parecer mucho mejor, la serie de guerras intestinas que mantienen las dirigencias nacionales del PRD y el PAN en contra de grupos locales que se encuentran inconformes contra la política de alianzas, sumado a las fracturas internas que cada uno presentan, hacen pensar en una situación de pronóstico reservado. 

De los 14 procesos electorales, el que llama más la atención al ser la única gubernatura en renovarse es Baja California. Ahí el PAN y el PRD (en conjunto con Nueva Alianza y el Partido Estatal Por Baja California (PEBC) conformaron la coalición Unidos por Baja California, coalición total para la gubernatura, los cinco ayuntamientos y los 17 diputados electos por mayoría relativa. 

A diferencia de otras alianzas como las conformadas en 2010, la alianza de Baja California no presenta el aliciente de derrotar más de setenta años de gobierno del Revolucionario Institucional, al contrario, esta elección se da 24 años después, es decir, tras cuatro administraciones panistas que han tenido a su cargo el gobierno de aquella entidad, la primera que vivió un proceso de alternancia política. 

Por tanto esta alianza resultó la más controversial de todas, pues el argumento de que había que derrotar al PRI caciquil y vetusto ya no aplicaba, sin embargo, considero que aunque si bien este argumento no aplica, uno similar si, y ese es frenar el avance del PRI que ve en esta elección, la oportunidad para marcar la tónica electoral de los próximos seis años, donde planea de una manera u otra, tomar y ganar tantas elecciones como le sea posible. 

Si, a ese grado hemos caido, donde una alianza local, impacta y define el ámbito nacional. Sin embargo eso no es necesariamente malo. Más allá de que yo siempre he manifestado una postura favorable a las alianzas, considero que dado el panorama político, tanto nacional como estatal, la alianza tiene sentido y es más que favorable. 

Pese a todo lo que se pueda decir, el gobierno de José Guadalupe Osuna Millán no ha sido nefasto, tal vez sólo inepto, sin embargo, dentro del marco de locura y violencia que dejó sumido el calderonismo a México, la cuenta entregada a Baja California, en especial a la siempre conflictiva Tijuana, si bien no es alegre, por lo menos ha sido un tanto menos desastrosa. En general, el gobierno no impacta de manera negativa en el candidato.

Tampoco es que las opciones de enfrente sean mejores, Fernando Castro Trenti, candidato del Revolucionario Institucional, el Verde, del Partido del Trabajo y el Partido Encuentro Social, no tiene en realidad mucha experiencia de gobierno, y más allá del discurso de cambio, en realidad no hay mucha tela de donde cortar. 

El candidato a gobernador que abandera la alianza PAN-PRD, sin duda no es el mejor, sólo fue el posible. Francisco Vega de la Madrid, popularmente apodado Kiko, fue Presidente Municipal de Tijuana entre 1998 y 2001, y diputado federal en la pasada Legislatura, además de una larga carrera dentro de Acción Nacional como en la administración pública bajacaliforniana. Kiko ganó la candidatura en medio de un proceso de descomposición interno, que en realidad no ofreció muchas más alternativas. 

Sin embargo el mal candidato no debería desilusionar del todo. Sin duda es un panista de cepa, uno de mediano pelo, pero para eso existen las campañas electorales, para levantar barcos que parecían hundirse y para crear personajes de la noche a la mañana. Sin duda la tarea es difícil, pero factible si lo es. 

El convenio de coalición que firmaron los partidos, sorprendió bastante, por que la cesión de candidaturas que hubo fue bastante encomiable en comparación con la que hizo el PAN en Puebla o Sinaloa, donde practicamente conservaron la mayoría de las candidaturas. Eso habla en buena parte de lo muy interesados que se hallaban por concretar la alianza. 

A nivel de municipios, el PAN postulara candidatos en Mexicali, Tijuana y Tecate, cediendo al PRD la candidatura de Ensenada y a Nueva Alianza la de Rosarito. Aunque en realidad no era un nada que perder (el PRI gobierna las cinco alcaldías), y conservó las más grandes, es raro que se cedan municipios a partidos pequeños como en este caso, en especial destaca Ensenada que destaca por ser el más grande en territorio de la entidad. 

Por su lado, en las diputaciones locales, 8 formulas serán encabezadas por el PAN (las de los distritos II, III, IV, IX, X, XI, XIV y XV), el PRD lo hará en 4 (el VI, VII, VIII y XII), Nueva Alianza en 3 (el V, XIII y XVI) y el PEBC lo hace en dos (el I y el XVII). 

Es cuando uno empieza a ver estos datos que realmente todo empieza a cobrar sentido, y empieza a notar que la alianza tiene sentido práctico. Más allá de que realmente es un gran mecanismo para parar a un PRI que se siente ensorbecido y poderoso tras su victoria en 2012, que necesita de una derrota emblemática que asegure le muestre la pluralidad y complejidad política de la nación, es una gran segunda oportunidad. 

Las segundas oportunidades se deben dar cuando algo ha fallado. Reinventarse siempre es bueno. Tener la capacidad de que hemos fallado, o no hemos cumplido como se debe es una muestra de humildad muy grande. Una alianza de este tipo, donde el partido gobernante se una a otros de menos tamaño (a nivel local), les ceda posiciones y formen un nuevo programa de gobierno es alentador. 

La política debe forzosamente renovarse en todos los ámbitos en que esta se expresa, si lo hace a través de coaliciones gobernantes que sirvan como contrapeso en el escenario nacional, es siempre encomiable. Es por eso que la coalición Unidos por Baja California, es, más allá de las historias que los partidos hayan tenido en su pasado, un claro ejemplo de las segundas oportunidades deben ser consideradas. 

Más adelante, conforme se confirmen o no las distintas alianzas, haremos un balance de las restantes, tanto en aquellas entidades donde hay referéndum al gobierno (Oaxaca, Sinaloa y Puebla), como en aquellos casos donde la idea es construir la alternancia rumbo a 2016 (como en Zacatecas, Quintana Roo o Aguascalientes).

Suerte a la alianza, que los electores de Baja California hagan su mejor elección. 

Y en la próxima madeja: La inconstitucionalidad de la Ley DOMA en Estados Unidos.

domingo, 14 de abril de 2013

Stan, el Perro Bloguero

La Madeja del Gato (bloguero)
Madeja #213
Por Christopher Vergara

En su continúa búsqueda de opciones e historias que sean la base de nuevas comedias de situación que presentarle a su audiencia, Disney ha llegado a un tema que ha sido explotado en variadas ocasiones y el cual siempre es oportuno regresar: los perros.Aunque en esta ocasión lo hace con una gran dosis de fantasía sumada a otra dosis de actualidad por vía del poder y penetración de las redes sociales.

Así es como llegamos a Stan, el Perro Bloguero (Dog With a Blog, en inglés), sitcom que narra la vida de Stan, (interpretado por el perro Kuma y con voz de Stephen Full), un perro de raza mixta que tiene la habilidad de hablar y que cuando llega al seno de la familia James-Jennings se convierte en el factor de unidad de esta loca familia. 

La familia de Stan se compone de Avery Jennings (G. Hannelius), adolescente de 12 años, inteligente, astuta y con tendencia a la neurosis, Tyler James (Black Michael), adolescente de 16 años que es el típico galán desgarbado aunque con oscuros secretos como el ser un genio de las matemáticas, Chloe James (Francesca Capaldi), pequeña de 7 años y la hija biológica de ambos padres interpretados por Regan Burns y Beth Littleford como Bennett James y Ellen Jennings, un psicólogo reconocido y una ama de casa que decidieron reunir sus vidas casándose. 

La serie fue creada por Michael B. Kaplan (creador y productor de Estoy en la Banda de Disney XD) y Philip Stark (guionista de That's 70's Show y de Dude, Where's My Car?), con lo cual se deja ver cuál es el espíritu cómico de la serie, aunque sin dejar de resaltar que  a diferencia de los shows de Disney XD, el humor y la gracia aquí están marcadamente medidos.

La producción corre a cargo de It's a Laugh Productions, productora de la casa de Disney Channel que cumple con su habitual calidad y características la producción. Tenemos así los coloridos escenarios, calidad de vídeo y equipos de producción habituales de años ya. Quizá cabe resaltar que es la primera serie del canal en mucho tiempo cuyo opening no muestra el casting completo. 

Como curiosidad la serie parece también el anhelado proyecto clave para G. Hannelius que lleva por lo menos unos cuatro años en diferentes proyectos de Disney Channel desde que en 2009 apareciera en Sunny, entre estrellas como una molesta niña exploradora. Es también el rescate de Littleford, quien interpretó un papel muy similar en Estoy en la Banda. Y claro, la gran oportunidad de Blake Michaels a quien ya conocíamos de Lemonade Mouth. 

La serie en general es muy divertida, más allá de las situaciones (que en la sitcom podemos decir que hemos visto la mar de ocasiones), por los diálogos que le escriben a Stan y que son hilarantes, incisivos y brillantes. La idea de tener un perro que piense de manera muy inteligente pero sin renunciar a las características que lo hacen un perro es desternillante sin duda. 

Sin duda como toda serie de Disney Channel, la energía y luz que irradia es única y muy especial, nunca me cansaré de señalar lo magnífica que es Disney en ese sentido, proveyendo programas divertidos, irreverentes, graciosos y muy positivos a sus televidentes.

Más allá de eso el casting es muy lindo, los chicos son carismáticos, los padres son igual de imbéciles que siempre, el doblaje (finalmente hecho en México tras varias series mandadas a Argentina) es muy solido y efectivo, aunque sin duda es de destacar la bonita vibra que tiene el show respecto del respeto que los animales merecen y el como deben ser tratados. 

Muy en el fondo, el humanizar un perro es ponerlo al nivel de los humanos, no sólo respecto de reconocerlos como seres inteligentes, amorosos y únicos sino además es generar y crear conciencia en que los animales son seres vivos que merecen respeto y que deben tener una serie de derechos que garanticen su bienestar y su cuidado. 

Una simple comedia puede tener como efecto, aun sea dentro de su fantasía e imaginación, el que los niños empiecen a valorar y tratar mejor a sus mascotas y empiecen a verlos menos como un bien sujeto de su propiedad y más como un ser vivo que existe con igualdad de derechos y oportunidades que los de un ser humano. 

Bien Disney,  bien Stan, vamos querido perro bloguero!. 

Y en la próxima madeja: La inconstitucionalidad de la Proposición 8 y la ley DOMA.

domingo, 7 de abril de 2013

The New Normal

La Madeja del Gato (de la nueva normalidad)
Madeja #212
Por Christopher Vergara

Ryan Murphy (que a estas alturas de la vida produce, escribe, dirige y regentea todo tipo de series), junto con Ali Adler (guionista de toda la vida que se unió durante la tercera temporada a Glee para luego saltar a este proyecto), lograron venderle a NBC un proyecto bastante innovador que conjunta los elementos clásicos tanto del sitcom como del estilo de producción de Murphy, junto con una de sus banderas ideológicas más claras, que es la lucha por los derechos de los homosexuales.

Así nace The New Normal que narra la vida de Bryan Collins (Andrew Rannells) y David Sawyer (Justin Bartha), una pareja gay estable conformada por un productor de televisión (Bryan) y un ginecólogo (David) que deciden dar un paso adelante en su vida y tener un hijo, para ello inician un proceso de búsqueda de madre sustituta que los lleva con Goldie (Georgia King), una joven de 24 años que toda la vida se ha sentido una perdedora desde que tuvo a su hija Shania (Bebe Woods) a los 15 años, y que ve en el pago por su embarazo una oportunidad de reiniciar su vida, sin saber que en el camino encontrará una familia.

Al elenco se unen Ellen Barkin como Jane Forrest, la conservadora y republicana abuela de Goldie que aunque con métodos y comentarios profundamente conservadores es la única familiar que en realidad se preocupa por ella, así como NeNe Leakes como Rocky, la fiel y siempre presente asistente de Bryan quien también es parte de la familia. 

A diferencia de Glee o American Horror Story donde Murphy hace muchas más historias o donde extrapola sus gustos, temores o ideas, The New Normal se siente muy humana y muy cercana a sus productores, lo cual conduce a unos niveles de emotividad bastante altos, con historias que están escritas desde la piel del corazón y de la vida propia. 

Más allá del típico review de una serie, hablar de esta serie también como espectador que conecta emocionalmente con las tramas, resulta difícil separarse de esto. 

Y es que, es dificil no enamorarse de esta serie. Tiene un elenco fenomenal, como Barkin que interpreta a la fenomenal abuela conservadora que nunca falta en toda familia, y que uno como gay facilmente se identifica o aspira a ser como Bryan o David (o una extraña combinación entre ambas), y que Goldie es toda la ternura y hermosura así como esa persona que pese a sus errores no pierde la energía de recomenzar su vida, con una hija tan única y divertida como Shania. 

Además de unas historias únicas y entrañables, desde las inseguridades que genera el decidir ser padres, la decisión de Rocky de ser una madre soltera, los conflictos no resueltos con la familia o sólo resueltos en apariencia, las primeras experiencias e inseguridades relativas a ser padres gay de un niño. 

The New Normal es toda una cátedra magnífica no sólo de aceptación social y de una bandera ideológica-social, como son los derechos de la comunidad gay y su aceptación dentro de la nueva normalidad que cada vez se presentará más más frecuencia, es eso, pero además enmarcado en una historia profundamente conmovedora y única, llena de hermosos detalles y grandes modelos de inspiración. 

Murphy es un maestro en construir estos personajes únicos e inolvidables que además sirven como magníficos roles a seguir o de menos muestras de que el futuro no siempre es oscuro. Si Kurt y Blaine en Glee eran la muestra de que ser un adolescente gay, no significaba una vida de tortura y desolación en la preparatoria, David y Bryan son la muestra de que se puede ser un adulto exitoso, con una pareja estable y conformando una familia. 

Vamos, ¿quién no quisiera una vida así?. Una vida donde puedes elegir tener un hijo, y probablemente pelearte con el mundo pero que va a ser algo único y especial que completará una vida como la de cualquiera, donde tener dos papás no representa nada más que eso, tener dos papas. 

Por eso, imposible no amar The New Normal, uno termina enamorado de esos personajes, de esas historias, ríe, se conmueve, llora, se emociona, se alegra, se identifica. Es una magnífica terapia a la vez que escape emocional. Es soñar un ratito que la la vida común y corriente, puede ser igual de hermosa y emocionante que la de televisión.

Buen Ryan y Ali. Bien Fox y NBC. Esperamos la segunda temporada.

Y en la próxima madeja: Review de Stan, el Perro Bloguero.

En tu mente

Te haría caer en un sueño extraño
todo con tal de que no estés alerta
para que no me percibas entrar ahí
y así no reconozcas mi sombra en ti

Entraré en tus memorias, las conoceré
y aunque amaré el ver tu vida en segundos
mi interés principal es hallarme ahí
para conocer que represento en tu vida

Cada pensamiento es materia brillante
y en cada uno donde este yo te leeré
¿que piensas de mi?, ¿porqué sonríes?
¿qué contestas?, ¿porqué lo haces?

Estoy desesperado por tener respuestas
por saber si este viaje vale la pena
o si sólo estoy perdiendo mi tiempo
en una loca aventura con final malogrado

Te deseo en todas las maneras que puedo
sueño contigo día y noche, pido lo mejor
y no se que hacer, porque el miedo me tensa
seguir adelante o mandar todo a la basura

Quisiera saber que te robo el aliento
que piensas en mi como yo en ti
y que todo tendrá sentido y estará bien
que el beso que te de será correspondido

Tus ojos verán toda la luz en los míos
una luz atraviese a la otra hasta ser una sola
corazones flechados que se aman sin parar
con la energía de juventud irracional

Quiero entrar a tu mente y leerla toda la vida
porque sin que lo sepas, tu ya estas en la mía.