La Madeja del Gato (a través del espejo)
Madeja #50
Por Christopher Vergara
La semana pasada Disney lanzó en muchos mercados, entre ellos Estados Unidos y México su filme Alice in Wonderland (Alicia en el País de las Maravillas), basado en los clásicos Alicia en el País de las Maravillas y Alicia a través del Espejo de Lewis Carroll, bajo la dirección de Tim Burton, y un cast repleto de estrellas entre ellas Johnny Depp (como el Sombrerero Loco), Helena Bonham Carter (como la Reina Roja), Anne Hathaway (como la Reina Blanca), Alan Rickman (como la Oruga) y la debutante Mia Wasikowska como Alicia.
Lo primero que resalta del filme es que el guión, escrito por Linda Woolverton (El Rey León y La Bella y la Bestia) es una especie de secuela que toma elementos de los libros originales. Nos cuenta la historia de una Alicia de 19 años que esta a punto de ser pedida en matrimonio por un rico lord inglés (que ella no ama) y que decide, aterrada por la proposición, huir siguiendo a un conejo blanco que la lleva (como imaginan) a el País de las Maravillas.
Al llegar ahi ella conoce a una serie de personajes que planean un alzamiento contra la temida Reina Roja, quien le robó el trono a su hermana, la Reina Blanca. Estos personajes buscan a una Alicia que hace años los ayudó a objetivos similares, y que podria o no ser esta Alicia.
De ahi se generan una serie de situaciones entre descabelladas y de acción que llevan a Alicia a encontrar el espiritu en si, para tomar decisiones que no siempre son las deseadas por los demás, pero si las adecuadas para cada quien.
En el apartado visual Alicia es un filme sorprendente, creando escenarios que sin dejar de tener una nota lugubre, son extraños, coloridos, visualmente atractivos. Los diseños de personajes también destacan. Sony Imageworks realizó un trabajo espectacular y bien terminado.
En el lado de las actuaciones, Helena Bonham Carter es quien construye mejor su personaje, dandole un sentido y profundidad a la Reina Roja, sin dejar de crear un personaje histérico, pertubador y poco sensato. Depp y Hathaway cumplen muy bien, la segunda con lo opuesto a la Bonham Carter, un personaje liviano, amable y dulce. Depp por su parte, bosqueja un Mad Hatter que sin dejar de estar loco, tiene una serie de razones para tal locura.
En los personajes que no vemos, Chesire/Sonrisa se lleva el filme, un personaje encantador, siniestro, lindo, todo aquellos que caracteriza a este clásico personaje. Tambien la Oruga, soberbiamente interpretada por Rickman, destaca en sus dialogos y apariciones.
La parte que ha sido más criticada del filme es su guión, y es que muchos esperaban que el nivel de locura y poca lógica fuera mayor, tanto por el director como por la fuente original. Lo que el público olvida es que estamos ante una fuente dificil de adaptar (o transformar como en este caso) y que las intenciones de la guionista, fueron más en sentido de darle lógica a la historia, sacrificando en cierta forma parte de la esencia de ella.
Y lo que también olvida la gente es que el proyecto es financiado y lanzado por Disney, lo cual habla de que si bien puede irse a extremos poco conocidos por la marca (como Piratas del Caribe) este no puede perder su esencia y talante familiar.
Alicia en el País de las Maravillas es un filme entretenido, lleno de corazón y energía, que no pretende ir más allá de ser un viaje a un mundo extraño que nos lleva de retorno a nosotros mismos.
Bonus Madeja: Disney anunció hoy el cierre de ImageMovers Digital el estudio que fundara junto con Robert Zemeckis y que lanzará el año pasado otra versión de A Christmas Carol, que aunque no fue un fracaso tuvo un desempeño un tanto decepcionante.
Disney cerrará el estudio cuando se complete Mars Needs Mom, que se estrena en marzo de 2011, dejando en suspenso la nueva versión de Yellow Submarine, y varios proyectos más.
Y aunque no parecia, la sacudida de Ross en Disney Studios sigue fuerte, las cosas empiezan a tomar fuerza, aunque poco claro es cual será la dirección que tome el estudio bajo la nueva administración.
Y en la próxima madeja: Review de Estan Todos Bien.
viernes, 12 de marzo de 2010
viernes, 5 de marzo de 2010
Cambios en MVS 102.5
La Madeja del Gato (radiofónica)
Madeja #49
Por Christopher Vergara
Esta semana, Noticias MVS 102.5 FM inició una serie de cambios que tienen por objetivo fortalecer el enfásis informátivo y plural que tan bien le ha dado resultados en su poco más de un año de vida.
El primer cambio es la salida de Carlos Urdiales de la Segunda Emisión de Noticias MVS (que se transmite de 13 a 15 horas), Urdiales (quién llegó a la Segunda Emisión hace un año en lugar de Claudia Franco y Miguel Ángel Fernández) tuvo una mejor oferta de trabajo para el mismo horario en Radio Trece (1290 AM) por lo que MVS decidió darle ese espacio a Enrique Muñoz.
Muñoz llevaba tres meses al frente de Coordenada 102.5 (que combina información dura con espectaculos) en mancuerna con Susana Moscatel, pero ante todo Enrique Muñoz es recordado por sus más de 15 años como conductor de Monitor de la Tarde Noche, en el mitico Radio RED/Monitor, al lado de José Gutiérrez Vivó, siendo de los pocos que siguió hasta el final de la mítica estación, aun en huelga.
Coordenada 102.5 fue una buena entrada para Muñoz, haciendo una mancuerna dispar pero funcional con Moscatel, se logró un buen equilibrio entre la seriedad del primero y la chacota de lo segundo, aunque esta misma disparidad en ocasiones era muy notoria y le restaba dinamismo a la emisión.
Pero Enrique Muñoz sólo es una gran apuesta, manejando un estilo más fresco, amigable, dinámico, y fluido que el manejado por Urdiales (al final la escuela Formato21 es diferente a la escuela Monitor) y ayuda a cerrar el circulo entre Carmen Aristegui y Ezra Shabot, consilidando tres estilo heterogeneos, diferentes y plurales, que reflejan esa busqueda de MVS por ser diferente a las poderosas competidoras.
Pero Coordenada 102.5 también evoluciona de manera favorable con la llegada de Jairo Calixto Albarrán, conocido por los lectores y televidentes de MILENIO Diario y MILENIO TV, dónde ha destacado por su acidez, sarcasmo e inteligencia.
Así, la mancuera de Moscatel y Calixto resulta muy efectiva, ya que aunque el segundo lleva la parte seria del programa, logra tener excelente química en la chacota de Moscatel, no sólo en los espectaculos sino incluso en la nota dura del show.
Así, MVS consolida su estación lider, al tener periodistas valiosos, reconocidos, plurales y que logran crear un equipo sólido, que le dan voz al radioescucha, lo cual deberia ser la máxima de toda estación de radio.
Felicidades a MVS Radio, Noticias MVS 102.5 y a todo el equipo.
Bonus Madeja: Se agrega más porqueria al sucio expediente de Marcial Maciel, lo positivo es que cada vez se desvela más misterio de quien se paseaba con infulas de soberbia, y pureza, y por quien cientos de empresarios metian las manos (por ejemplo, responsables parciales de la muerte de CNI Canal 40) y que cada vez conocemos más como un ser humano falible, perverso, enfermo y despreciable.
Los Legionarios de Cristo estan perdiendo su honor (y en consecuencia su poder), y no dejaran de caer si no reconocen y piden perdón por los errores del fundador de su imperio multimillonario, desacreditados ya estan.
Y en la próxima madeja: Review Alicia en el País de las Maravillas.
Madeja #49
Por Christopher Vergara
Esta semana, Noticias MVS 102.5 FM inició una serie de cambios que tienen por objetivo fortalecer el enfásis informátivo y plural que tan bien le ha dado resultados en su poco más de un año de vida.
El primer cambio es la salida de Carlos Urdiales de la Segunda Emisión de Noticias MVS (que se transmite de 13 a 15 horas), Urdiales (quién llegó a la Segunda Emisión hace un año en lugar de Claudia Franco y Miguel Ángel Fernández) tuvo una mejor oferta de trabajo para el mismo horario en Radio Trece (1290 AM) por lo que MVS decidió darle ese espacio a Enrique Muñoz.
Muñoz llevaba tres meses al frente de Coordenada 102.5 (que combina información dura con espectaculos) en mancuerna con Susana Moscatel, pero ante todo Enrique Muñoz es recordado por sus más de 15 años como conductor de Monitor de la Tarde Noche, en el mitico Radio RED/Monitor, al lado de José Gutiérrez Vivó, siendo de los pocos que siguió hasta el final de la mítica estación, aun en huelga.
Coordenada 102.5 fue una buena entrada para Muñoz, haciendo una mancuerna dispar pero funcional con Moscatel, se logró un buen equilibrio entre la seriedad del primero y la chacota de lo segundo, aunque esta misma disparidad en ocasiones era muy notoria y le restaba dinamismo a la emisión.
Pero Enrique Muñoz sólo es una gran apuesta, manejando un estilo más fresco, amigable, dinámico, y fluido que el manejado por Urdiales (al final la escuela Formato21 es diferente a la escuela Monitor) y ayuda a cerrar el circulo entre Carmen Aristegui y Ezra Shabot, consilidando tres estilo heterogeneos, diferentes y plurales, que reflejan esa busqueda de MVS por ser diferente a las poderosas competidoras.
Pero Coordenada 102.5 también evoluciona de manera favorable con la llegada de Jairo Calixto Albarrán, conocido por los lectores y televidentes de MILENIO Diario y MILENIO TV, dónde ha destacado por su acidez, sarcasmo e inteligencia.
Así, la mancuera de Moscatel y Calixto resulta muy efectiva, ya que aunque el segundo lleva la parte seria del programa, logra tener excelente química en la chacota de Moscatel, no sólo en los espectaculos sino incluso en la nota dura del show.
Así, MVS consolida su estación lider, al tener periodistas valiosos, reconocidos, plurales y que logran crear un equipo sólido, que le dan voz al radioescucha, lo cual deberia ser la máxima de toda estación de radio.
Felicidades a MVS Radio, Noticias MVS 102.5 y a todo el equipo.
Bonus Madeja: Se agrega más porqueria al sucio expediente de Marcial Maciel, lo positivo es que cada vez se desvela más misterio de quien se paseaba con infulas de soberbia, y pureza, y por quien cientos de empresarios metian las manos (por ejemplo, responsables parciales de la muerte de CNI Canal 40) y que cada vez conocemos más como un ser humano falible, perverso, enfermo y despreciable.
Los Legionarios de Cristo estan perdiendo su honor (y en consecuencia su poder), y no dejaran de caer si no reconocen y piden perdón por los errores del fundador de su imperio multimillonario, desacreditados ya estan.
Y en la próxima madeja: Review Alicia en el País de las Maravillas.
jueves, 25 de febrero de 2010
Foro TV o lavar la conciencia
La Madeja del Gato (en el Circulo Rojo)
Madeja #48
Por Christopher Vergara
La semana pasada Televisa (su filial de canales de cable, Televisa Networks) lanzó vía sus dos sistemas de televisión restringida un nuevo canal con enfoque informátivo llamado Foro TV.
A la memoria nos pueden venir aquellos años (entre 1988 y el 2001) del antiguo ECO (siglas de Empresa de Comunicaciones Orbitales) fundado por el entonces todo poderoso Jacobo Zabludvsky, que fue una especie de CNN desde México con cobertura mundial, programación las 24 hrs, un alto perfil de distribución, pero que Televisa nunca supo vender, y tras muchos cambios (entre ellas la salida de aquella empresa de Zabludovsky) el proyecto fue terminado en 2001 por sus altos costos y bajas ventas.
Sin embargo el año pasado Grupo Multimedios (conglomerado de medios con fuerte presencia en el norte del país y propietario en la capital de MILENIO Diario) lanzó MILENIO TV, un canal de noticias que se alimenta de su redacción, pero que también mantiene su propia producción y maneja un esquema de 18 horas de contenidos diarios en vivo, y que ha resultado ser un gran éxito de audiencia y se ha consolidado poco a poco.
Y como Televisa no se quiere quedar atras ante lo que representaria un jugoso pastel (las puras cuotas de afiliáción lo valen) decidió lanzar un canal más (dentro de su vasta oferta) que fuera dedicado a generar contenidos noticiosos, en esencia.
Y aqui empiezan los asegunes y las críticas, aunque la idea de Televisa es buena (aun si ignoramos su escasa credibilidad), la oferta noticiosa de Foro TV es sumamente escasa, se limita dos noticierons estelares (El Mañanero con Brozo, y Hora 21 con León Krauze) además de noticieros de media hora cada dos horas (a las 9, 11, 13, 15, 17 y 19) lo que apenas nos deja con 5 horas de noticias todo el día, en parte esto se explica por que Noticieros Televisa no tiene una redacción perse que generé contenidos todo el día (como si lo tiene Milenio, y si la tenía ECO).
Hay que resaltar que para suplir la falta de contenidos informátivos, Foro Tv decide llenar buena parte de sus espacios (aunque nada que supere las 8 horas cuando mucho) con diferentes programas de opinión que van desde salud y bienestar, hasta cultura, pasando por política, medios de comunicación y más politica.
El problema es que los contenidos tienen una calidad muy disimbola, si bien el Mañanero (y su continuación Debatitlán, ambos con Brozo) son excelentes show, la programación se cae de manera horrenda al terminar estos show, ni los programas de Martha Guzmán y Diane Pérez, ni el de Enrique Campos mantienen el dinamismo (y obvio, ni el interés) de su antecesor.
El resto de los programas van igual, desde la aburrición total con Julio Patán y Nicolas Alvarado, al bostezo de la mayoria de los programas de la tarde que poco ofrecen de interés siquiera al nivel de debate.
Foro TV tiene en su más grande enemigo la intención de Televisa de mostrarse como una empresa liberal, moderna y que propicia el debate, ya que en ese afán el canal se convierte en un espacio que ni siquiera para los sectores del llamado circulo rojo (intelectuales, estudiantes y obvio, políticos y empresarios) es atractivo, pues tiene ona oferta pesada, aburrida, anticlimática y antidinámica. Un canal que en su mayoria es conducido por gente que tiene muy mal manejo (con todo y que son comunicadores).
Además se enfrenta al hecho de que el canal pasa repeticiones a destajo, más de 12 de las 24 horas del día son repeticiones.
Sí algo distinguió a ECO fue su capacidad de respuesta, su alerta total, si algo distingue a MILENIO es que no intenta ser intelectual, sino presentar la información y con ella jugar un poco, sin dejar nunca de informar, si algo caracteriza despues de tantos años a CNN (incluido CNN en español) es su vasta infraestructura, dinamismo, capacidad de producción, actualización y movilidad, recursos que Televisa tiene, aunque nunca quiera invertir.
Si Televisa no hace algo por aumentar la cantidad de noticias y agilizar sus contenidos actuales, Foro TV estará condenado a ser un proyecto dónde no pasará nada, y sólo un puñado de seguidores verán aquella señal, pronto acabarian mandado El Mañanero a Canal 4 (que no es mala idea, XD) y cerrando el proyecto.
Ya que hasta ahora ForoTV se siente como el hermano chafa, pobre, sin ambición, pero mucha pretensión y pose de la difunta ECO. Y hasta el momento, nadie siquiera piensa en combatir a la gigantesca CNN.
Bonus Madeja: No se cuántas veces deba la SEP y Presidencia hacer el ridiculo de que se les desmayen los niños en pleno evento político, la ultima fue ayer en la ceremonia del día de la Bandera. Ya van varias veces que por tener a los niños invitados a pleno sol del día se les desmayan por deshidratación (y mortal aburrimiento) eso si, el Gabinete e invitados en pleno con harta sombrita.
Y en la próxima madeja: Comentemos un poco Coordenada 102.5, que MVS lanzó hace ya tres meses...
Madeja #48
Por Christopher Vergara
La semana pasada Televisa (su filial de canales de cable, Televisa Networks) lanzó vía sus dos sistemas de televisión restringida un nuevo canal con enfoque informátivo llamado Foro TV.
A la memoria nos pueden venir aquellos años (entre 1988 y el 2001) del antiguo ECO (siglas de Empresa de Comunicaciones Orbitales) fundado por el entonces todo poderoso Jacobo Zabludvsky, que fue una especie de CNN desde México con cobertura mundial, programación las 24 hrs, un alto perfil de distribución, pero que Televisa nunca supo vender, y tras muchos cambios (entre ellas la salida de aquella empresa de Zabludovsky) el proyecto fue terminado en 2001 por sus altos costos y bajas ventas.
Sin embargo el año pasado Grupo Multimedios (conglomerado de medios con fuerte presencia en el norte del país y propietario en la capital de MILENIO Diario) lanzó MILENIO TV, un canal de noticias que se alimenta de su redacción, pero que también mantiene su propia producción y maneja un esquema de 18 horas de contenidos diarios en vivo, y que ha resultado ser un gran éxito de audiencia y se ha consolidado poco a poco.
Y como Televisa no se quiere quedar atras ante lo que representaria un jugoso pastel (las puras cuotas de afiliáción lo valen) decidió lanzar un canal más (dentro de su vasta oferta) que fuera dedicado a generar contenidos noticiosos, en esencia.
Y aqui empiezan los asegunes y las críticas, aunque la idea de Televisa es buena (aun si ignoramos su escasa credibilidad), la oferta noticiosa de Foro TV es sumamente escasa, se limita dos noticierons estelares (El Mañanero con Brozo, y Hora 21 con León Krauze) además de noticieros de media hora cada dos horas (a las 9, 11, 13, 15, 17 y 19) lo que apenas nos deja con 5 horas de noticias todo el día, en parte esto se explica por que Noticieros Televisa no tiene una redacción perse que generé contenidos todo el día (como si lo tiene Milenio, y si la tenía ECO).
Hay que resaltar que para suplir la falta de contenidos informátivos, Foro Tv decide llenar buena parte de sus espacios (aunque nada que supere las 8 horas cuando mucho) con diferentes programas de opinión que van desde salud y bienestar, hasta cultura, pasando por política, medios de comunicación y más politica.
El problema es que los contenidos tienen una calidad muy disimbola, si bien el Mañanero (y su continuación Debatitlán, ambos con Brozo) son excelentes show, la programación se cae de manera horrenda al terminar estos show, ni los programas de Martha Guzmán y Diane Pérez, ni el de Enrique Campos mantienen el dinamismo (y obvio, ni el interés) de su antecesor.
El resto de los programas van igual, desde la aburrición total con Julio Patán y Nicolas Alvarado, al bostezo de la mayoria de los programas de la tarde que poco ofrecen de interés siquiera al nivel de debate.
Foro TV tiene en su más grande enemigo la intención de Televisa de mostrarse como una empresa liberal, moderna y que propicia el debate, ya que en ese afán el canal se convierte en un espacio que ni siquiera para los sectores del llamado circulo rojo (intelectuales, estudiantes y obvio, políticos y empresarios) es atractivo, pues tiene ona oferta pesada, aburrida, anticlimática y antidinámica. Un canal que en su mayoria es conducido por gente que tiene muy mal manejo (con todo y que son comunicadores).
Además se enfrenta al hecho de que el canal pasa repeticiones a destajo, más de 12 de las 24 horas del día son repeticiones.
Sí algo distinguió a ECO fue su capacidad de respuesta, su alerta total, si algo distingue a MILENIO es que no intenta ser intelectual, sino presentar la información y con ella jugar un poco, sin dejar nunca de informar, si algo caracteriza despues de tantos años a CNN (incluido CNN en español) es su vasta infraestructura, dinamismo, capacidad de producción, actualización y movilidad, recursos que Televisa tiene, aunque nunca quiera invertir.
Si Televisa no hace algo por aumentar la cantidad de noticias y agilizar sus contenidos actuales, Foro TV estará condenado a ser un proyecto dónde no pasará nada, y sólo un puñado de seguidores verán aquella señal, pronto acabarian mandado El Mañanero a Canal 4 (que no es mala idea, XD) y cerrando el proyecto.
Ya que hasta ahora ForoTV se siente como el hermano chafa, pobre, sin ambición, pero mucha pretensión y pose de la difunta ECO. Y hasta el momento, nadie siquiera piensa en combatir a la gigantesca CNN.
Bonus Madeja: No se cuántas veces deba la SEP y Presidencia hacer el ridiculo de que se les desmayen los niños en pleno evento político, la ultima fue ayer en la ceremonia del día de la Bandera. Ya van varias veces que por tener a los niños invitados a pleno sol del día se les desmayan por deshidratación (y mortal aburrimiento) eso si, el Gabinete e invitados en pleno con harta sombrita.
Y en la próxima madeja: Comentemos un poco Coordenada 102.5, que MVS lanzó hace ya tres meses...
viernes, 19 de febrero de 2010
Así debe ser la TV
La Madeja del Gato (optimista)
Madeja #47
Por Christopher Vergara
La semana pasado FOX transmitió el episodio número 13 que viene siendo el final de la primera temporada de Glee (en realidad, vendría siendo lo que se conoce como mid-season, ya que Fox ordenó 9 episodios adicionales de la primera temporada, para sumar 22).
Como sea, el episodio trece (Sectionals/Locales) cerró el primer arco argumental con la primer competencia que se enfrenta New Directions contra otros clubes Glee del area de Ohio.
Y vaya que maestría de estos señores.
Como deben saber, Glee nara la vida de un club Glee (coral de canto) de una escuela en Ohio, que esta integrada mayormente por inadaptados, que son los tipicamente rechazados (y victimas del bullying) por ser los no-populares, con el tiempo se van sumando populares, ya que ahi encuentran un lugar al cual pertenecen sin necesidad de tener una pose.
Las tramas que Glee va desarrollando durante sus primeros trece capitulos (embarazos falsos, amores imposibles, mentiras, engaños, amistad y sueños) son una verdadera delicia.
En especial los ultimos 5 episodios, los guiones obtuvieron mayor sólidez, y la selección de canciones tendió a ser más memorable, además cada capitulo supo avanzar en un menor número de tramas, que al principio, lo cual dió mayor fluidez a los episodios, al hacer que los conflictos no se sientan tan tediosos y largos.
En el aspecto musical, las selección de temas siempre fue genial, empezando por esa memorable versión del clásicos de Journey, 'Don´t stop Believin' que se ha convertido practicamente en el himno de Glee, hasta grandes versiones de hermosos clásicos como 'Imagine', 'Somebody to Love', 'Defying Gravity', 'Sweet Caroline', 'Jump', 'You Can't Always Get What You Want' o 'Keep Holding On'.
Pero más allá de la música, de los excelentes actores y su desempeño, de los deliciosos personajes que contruyen los creadores, el principal ingrediente que ha hecho a Glee triunfar y arrasar (coronado por su Globo de Oro a Mejor Serie TV Músical o Comedia) es esa fuerte capacidad de empatía con el público. La gran ventana de diversidad que sus personajes construyen facilitan que uno logre sentir empatia, no importando si uno en su vida fue de los que estaba arriba, abajo o enmedio de la cadena alimenticia social. Todos tienen necesidades, carencias y sueños que pueden cumplir.
Esa ante todo debe ser la misión de la TV, antes que educar, deformar, transtornar, antes que todo eso, la TV debe entretener, ser un punto de escape para las personas, ayudarlas a salir de las complejidades de la vida, e invitarlas a reir, llorar, disfrutar y cantar. Y Glee hace mucho más que eso, nos invita a soñar, y a ver que las cosas más importantes de la vida (sin que suene a cliche) son (no las sencillas) sino a las que le ponemos empeño, optimismo, y en las que tenemos fé.
Glee es esa pastillas de alegria que todos necesitamos.
Bonus Madeja: Si la PGR va a hacer un descomunal ridiculo con su acción de inconstitucionalidad frente a la SCJN, peor fue el que hicieron los gobernadores de 5 estados panistas al interponer sendos (y chafas) recursos contra las mismas bodas, que más bien parecian gritos histéricos de homofobia, que recursos con algun material jurídico sólido.
La puja por Miramax sigue tomando forma, Disney esta cerrando sus aspiraciones en alrededor de 600 millones de dólares por la extensa filmografía de más de 700 títulos, fuertemente devaluada por su poco valor ya para formatos domésticos (Disney ya la explotó) y más que nada que generá ingresos por regalias en TV. Como quiera, una biblioteca es una biblioteca, y una marca (por vapuleada que este) es una marca. Disney tiene en sus dos más potenciales compradores a Lionsgate y The Weinstein Company, ambos enemigos acerrimos.
Y en la próxima madeja: ¿Que tal es y a que le tira Televisa con ForoTV?.
Madeja #47
Por Christopher Vergara
La semana pasado FOX transmitió el episodio número 13 que viene siendo el final de la primera temporada de Glee (en realidad, vendría siendo lo que se conoce como mid-season, ya que Fox ordenó 9 episodios adicionales de la primera temporada, para sumar 22).
Como sea, el episodio trece (Sectionals/Locales) cerró el primer arco argumental con la primer competencia que se enfrenta New Directions contra otros clubes Glee del area de Ohio.
Y vaya que maestría de estos señores.
Como deben saber, Glee nara la vida de un club Glee (coral de canto) de una escuela en Ohio, que esta integrada mayormente por inadaptados, que son los tipicamente rechazados (y victimas del bullying) por ser los no-populares, con el tiempo se van sumando populares, ya que ahi encuentran un lugar al cual pertenecen sin necesidad de tener una pose.
Las tramas que Glee va desarrollando durante sus primeros trece capitulos (embarazos falsos, amores imposibles, mentiras, engaños, amistad y sueños) son una verdadera delicia.
En especial los ultimos 5 episodios, los guiones obtuvieron mayor sólidez, y la selección de canciones tendió a ser más memorable, además cada capitulo supo avanzar en un menor número de tramas, que al principio, lo cual dió mayor fluidez a los episodios, al hacer que los conflictos no se sientan tan tediosos y largos.
En el aspecto musical, las selección de temas siempre fue genial, empezando por esa memorable versión del clásicos de Journey, 'Don´t stop Believin' que se ha convertido practicamente en el himno de Glee, hasta grandes versiones de hermosos clásicos como 'Imagine', 'Somebody to Love', 'Defying Gravity', 'Sweet Caroline', 'Jump', 'You Can't Always Get What You Want' o 'Keep Holding On'.
Pero más allá de la música, de los excelentes actores y su desempeño, de los deliciosos personajes que contruyen los creadores, el principal ingrediente que ha hecho a Glee triunfar y arrasar (coronado por su Globo de Oro a Mejor Serie TV Músical o Comedia) es esa fuerte capacidad de empatía con el público. La gran ventana de diversidad que sus personajes construyen facilitan que uno logre sentir empatia, no importando si uno en su vida fue de los que estaba arriba, abajo o enmedio de la cadena alimenticia social. Todos tienen necesidades, carencias y sueños que pueden cumplir.
Esa ante todo debe ser la misión de la TV, antes que educar, deformar, transtornar, antes que todo eso, la TV debe entretener, ser un punto de escape para las personas, ayudarlas a salir de las complejidades de la vida, e invitarlas a reir, llorar, disfrutar y cantar. Y Glee hace mucho más que eso, nos invita a soñar, y a ver que las cosas más importantes de la vida (sin que suene a cliche) son (no las sencillas) sino a las que le ponemos empeño, optimismo, y en las que tenemos fé.
Glee es esa pastillas de alegria que todos necesitamos.
Bonus Madeja: Si la PGR va a hacer un descomunal ridiculo con su acción de inconstitucionalidad frente a la SCJN, peor fue el que hicieron los gobernadores de 5 estados panistas al interponer sendos (y chafas) recursos contra las mismas bodas, que más bien parecian gritos histéricos de homofobia, que recursos con algun material jurídico sólido.
La puja por Miramax sigue tomando forma, Disney esta cerrando sus aspiraciones en alrededor de 600 millones de dólares por la extensa filmografía de más de 700 títulos, fuertemente devaluada por su poco valor ya para formatos domésticos (Disney ya la explotó) y más que nada que generá ingresos por regalias en TV. Como quiera, una biblioteca es una biblioteca, y una marca (por vapuleada que este) es una marca. Disney tiene en sus dos más potenciales compradores a Lionsgate y The Weinstein Company, ambos enemigos acerrimos.
Y en la próxima madeja: ¿Que tal es y a que le tira Televisa con ForoTV?.
martes, 9 de febrero de 2010
Perdiendo el juego en la mesa
La Madeja del Gato (constitucionalista)
Madeja #47Por Christopher Vergara
La PGR recurre a argumentos no incluidos en la Constitución, estan recurriendo a conceptos usados en 1974 (hace 35 años) cuando se realizaron diversas reformas al texto constitucional, aunque estos argumentos quedaron en la exposición de motivos, y nunca quedaron plasmados en la norma suprema.
La Constitución en ninguna parte de sus 136 artículos define que debe ser matrimonio (aun y cuando el inepto abogado Calderón sostenga lo contrario), quien en todo caso define que es el matrimonio es el Código Civil federal, que sólo complementa, más no puede usarse como medio de contradicción en el caso de los códigos civiles.
La acción de inconstitucionalidad también fracasará en lo referente a la adopción, los asambleistas no modificaron ni uno solo de los artículos referidos a el tema de la adopción, es decir, no se puede declarar como contrario a la Constitución aquello que ni siquiera fue reforzado.
Ni la Constitución, ni los tratados internacionales hacen referencia a que los niños deban tener un padre y madre para desarrollarse integralmente, sólo hacen referencia a que (y esto lo afirman una serie de estudios cientificos) los niños más que dos papas, dos mamas o ambos, necesita un ambiente de amor, cariño, respeto y atención. La preferencia sexual no determina la calidad de padres que se pueda ser.
Es un recurso, tan endeble como un castillo de arena en medio de una gigantesca ola, solo podemos esperar a ver como se derrumba.
Bonus Madeja: Y en la tragedia de Miramax se ve una posible esperanza, Disney piensa vender la división por entre 400 y 600 millones de dólares, Disney tiene tres posibles competidores para la libreria de alrededor de 700 filmes, Lionsgate, The Weinstein Company y Summit Entertaiment. Aunque nada esta dicho. Miramax se calcula genera beneficios de entre 100 y 200 millones de dólares anuales por la explotación de su libreria.
Y en la próxima madeja: ¿Cómo terminó la primera temporada de Glee?
sábado, 30 de enero de 2010
Aliarse o no aliarse...
La Madeja del Gato (pre-electoral)
Madeja #46
Por Christopher Vergara.
En las ultimas dos semanas ha causado mucho revuelo (y opiniones encontradas) la estrategia del PAN y el PRD con el fin de aliarse en diferentes estados (Oaxaca, Durango, Puebla, Hidalgo, etc) con el fin de postular candidatos comunes, que formen un frente contra los candidatos del PRI, que en ese tipo de estados son cuasivirreyes y amos de los estados, además de controlar los sistemas electorales y electoreros.
Ha causado mucha polemica pues además de que ese tipo de alianzas no han funcionado del todo en el pasado (remember Pablo Salazar Mendiguchia) son entre partidos ideologicamente contrarios, y que han sostenido enfrentamientos letales durante los ultimos 4 años (remember espurios, remember un peligro para México, remember aborto), además de que mutuamente han bloqueado por todos los medios posibles a los gobiernos del contrario.
Además esta la alianza que le ha permitido al PAN cogobernar junto con el PRI desde diciembre de 2006 (bueno, eso de gobernar es un dicho, XD), alianza que se veria en serio peligro de existir si el PAN decidiera aliarse con el PRD, lo cual obligaria al PRI (con todo y su aplastante mayoria) a bloquear de cualquier reforma por pequeña que sea en el Congreso.
Con estos antecedentes en mente fue que el PRD y el PAN decidieron empujar alianzas coyunturales en diferentes estados con el fin de detener la maquinaria priista, que planea llevar carro completo en las doce elecciones de este año con el fin de tener más que asegurado su regreso a los Pinos en 2012. A fin de cuentas 2010 es la antesala a 2012.
Y el panorama luce complejo aunque alentador, tanto dentro del PRD como dentro del PAN hay faccions encontradas que rechazan estas alianzas por los llamados costos electorales que acarrearia a ambos partidos con sus electores estar coaligados a sus enemigos naturales.
Pero ¿realmente son malas estas alianzas? considero que no, ni representan que ambos partidos dejen de ser furiosos enemigos en el plano nacional, mucho menos que vayan a cambiar de ideas y tengan programas ideales, son alianzas de coyuntura para derrocar al enemigos común.
Y uno nunca sabe, la Concertacesión chilena tiene parte derecha y parte izquierda, que lograron concretar la transición y derrocar a la ultraderecha pinochetista (lo que pasa hoy en día es otro cuento), así que podria ser el inicio de algo (ajáaaa, con lo enana e inmadura que es nuestra clase, olvidemoslo).
Lo que estan haciendo no esta mal, es simple pragmatismo político, que ni es dañino, ni es una desgracia, es hacer política al fin y al cabo, y si la estrategia es debilitar a un priísmo soberbio que ya se siente de regreso con sus reales (con todo lo que eso significa) adelante.
Aun falta mucho para 2012 (falta la inevitable masacre por el poder que el PRI tendrá) pero entre más debil llegue el enemigo, más posibilidades tienen el PRD y el PAN de que eso sea una carrera de dos o tres, y no de uno.
Bonus Madeja: Lo que comentaba la semana pasada, Miramax cerró sus oficinas en Nueva York y Los Angeles el pasado viernes, una verdadera lastima. Disney insiste que aun tiene seis filmes (The Basterd, The Tempest, The Last Night, Gnomeo and Juliet, The Debt y Don't Be Afraid to the Dark) por distribuir hasta 2011, y que el sello sigue vivo, y opera desde Burbank. Pero ante rumores de venta del estudio, y el hecho de que Miramax esta descabezado, el futuro se ve oscuro.
Y en la próxima madeja: La ridicula acción de inconstitucionalidad de la PGR en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Madeja #46
Por Christopher Vergara.
En las ultimas dos semanas ha causado mucho revuelo (y opiniones encontradas) la estrategia del PAN y el PRD con el fin de aliarse en diferentes estados (Oaxaca, Durango, Puebla, Hidalgo, etc) con el fin de postular candidatos comunes, que formen un frente contra los candidatos del PRI, que en ese tipo de estados son cuasivirreyes y amos de los estados, además de controlar los sistemas electorales y electoreros.
Ha causado mucha polemica pues además de que ese tipo de alianzas no han funcionado del todo en el pasado (remember Pablo Salazar Mendiguchia) son entre partidos ideologicamente contrarios, y que han sostenido enfrentamientos letales durante los ultimos 4 años (remember espurios, remember un peligro para México, remember aborto), además de que mutuamente han bloqueado por todos los medios posibles a los gobiernos del contrario.
Además esta la alianza que le ha permitido al PAN cogobernar junto con el PRI desde diciembre de 2006 (bueno, eso de gobernar es un dicho, XD), alianza que se veria en serio peligro de existir si el PAN decidiera aliarse con el PRD, lo cual obligaria al PRI (con todo y su aplastante mayoria) a bloquear de cualquier reforma por pequeña que sea en el Congreso.
Con estos antecedentes en mente fue que el PRD y el PAN decidieron empujar alianzas coyunturales en diferentes estados con el fin de detener la maquinaria priista, que planea llevar carro completo en las doce elecciones de este año con el fin de tener más que asegurado su regreso a los Pinos en 2012. A fin de cuentas 2010 es la antesala a 2012.
Y el panorama luce complejo aunque alentador, tanto dentro del PRD como dentro del PAN hay faccions encontradas que rechazan estas alianzas por los llamados costos electorales que acarrearia a ambos partidos con sus electores estar coaligados a sus enemigos naturales.
Pero ¿realmente son malas estas alianzas? considero que no, ni representan que ambos partidos dejen de ser furiosos enemigos en el plano nacional, mucho menos que vayan a cambiar de ideas y tengan programas ideales, son alianzas de coyuntura para derrocar al enemigos común.
Y uno nunca sabe, la Concertacesión chilena tiene parte derecha y parte izquierda, que lograron concretar la transición y derrocar a la ultraderecha pinochetista (lo que pasa hoy en día es otro cuento), así que podria ser el inicio de algo (ajáaaa, con lo enana e inmadura que es nuestra clase, olvidemoslo).
Lo que estan haciendo no esta mal, es simple pragmatismo político, que ni es dañino, ni es una desgracia, es hacer política al fin y al cabo, y si la estrategia es debilitar a un priísmo soberbio que ya se siente de regreso con sus reales (con todo lo que eso significa) adelante.
Aun falta mucho para 2012 (falta la inevitable masacre por el poder que el PRI tendrá) pero entre más debil llegue el enemigo, más posibilidades tienen el PRD y el PAN de que eso sea una carrera de dos o tres, y no de uno.
Bonus Madeja: Lo que comentaba la semana pasada, Miramax cerró sus oficinas en Nueva York y Los Angeles el pasado viernes, una verdadera lastima. Disney insiste que aun tiene seis filmes (The Basterd, The Tempest, The Last Night, Gnomeo and Juliet, The Debt y Don't Be Afraid to the Dark) por distribuir hasta 2011, y que el sello sigue vivo, y opera desde Burbank. Pero ante rumores de venta del estudio, y el hecho de que Miramax esta descabezado, el futuro se ve oscuro.
Y en la próxima madeja: La ridicula acción de inconstitucionalidad de la PGR en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
lunes, 25 de enero de 2010
¿Crisis en The Weinstein Company?
La Madeja del Gato (cuasi-indie)
Madeja #45
Por Christopher Vergara
Parece inevitable una crisis en The Weinstein Company, aunque agregue los signos de interrogación debido a que rumores de la semana pasada indican que podria suceder lo contrario.
Pero antes que nada podrian preguntar ¿qué o quién demonios es The Weinstein Company? Es el estudio fundado en 2005 por Harvey y Bob Weinstein tras su salida de Miramax Films.
Un poco de historia, Miramax Films fue fundada en 1979 por Harvey y Bob Weinstein, dos hermanos neoyorkinos interesados en el cine independiente, que por alguna razón no llegaba a los circuitos estadounidenses.
Su método era comprar los derechos de exhibición a las compañias productores (mayoritariamente europeas) y así obtener beneficios economicos, fue un sistema que funcionó de manera efectiva pero limitada en cuanto a beneficios, los Weinstein vivian al día.
Sin embargo a finales de la decada de los 80 y principios de la de los 90, los Weinstein además de incursionar como productores, tuvieron varios éxitos que los llevaron a firmar marginales acuerdos con Paramount, aunque la viabilidad financiera siempre estaba en riesgo.
Sorpresivamente en 1993, The Walt Disney Company anunció la compra de Miramax Films por la módica cantidad de 70-80 millones de dólares, agregando una breve pero valiosa flimografía y sobre todo el talento para detectar filmes y producir filmes independientes pero valiosos de los hermanos Weinstein.
Así iniciaria una fructifera y larga relación de 12 años, donde con el apoyo financiero y operativo de Disney, Miramax creció a niveles increibles en cuanto a producción, ya no solo adquiria filmes y producia filmes de bajo presupuesto, realizó filmes con presupuesto más elevados cercando los 100 millones de dólares.
Bajo esa colaboración nacerian filmes como 'Shakespeare in Love', 'The English Patient', 'Pulp Fiction', 'Kill Bill', 'Amelie', 'Life is Beautiful', 'Chicago', entre muchas otras más. En esos doce años, Miramax acumularia más de 200 nominaciones y 50 premios Oscar.
Pero no todo fue miel sobre hojuelas, fueron constantes los enfrentamientos entre Michael Eisner, entonces todo poderoso CEO de Disney, y los Weinstein, principalmente por diferencias financieras (Eisner los acusaba de perder siempre dinero) y diferencias sobre la libertad de lanzar ciertos filmes (Fahrenheit 9/11 es el caso perfecto).
Además fundarian el sello Dimension, dedicado a películas de género, entre ellos exitosas franquicias como Scary Movie, Scream, Spy Kids y Sin City, todas ellas grandes éxitos financieros a bajo costo.
Así, los Weinstein dejaron Disney en 2005, dejando tras de si una vasta filmografía (valuada en más de 2,000 millones de dólares), así como el nombre Miramax (combinación del nombre de sus padres Miriam y Max), llevando sólo con ellos el nombre Dimension (no su filmografía), varios millones de dólares y varios proyectos a desarrollar.
Así nace The Weinstein Company, como punta de lanza del cine independiente que pretende jugar a las majors, pero las cosas no corrieron como se esperaba, los Weinstein apostaron en proyectos externos al cine que fueron un fracaso, además de que los filmes no funcionaron como se esperaba.
Hubo éxito como Scary Movie 4 (que Disney/Miramax coprodujo) pero hubo fracasos sonados como Grindhouse (aun al ser una doble presentación de Robert Rodriguez y Quentin Tarantino), 1408, Halloween II o Zack and Miri Make a Porn.
Además los Oscar no llegaron a caudales, y cuando llegaban no significaron un exitazo en taquilla, como el caso de The Reader o Vicky-Cristina-Barcelona.
Los recientes fracasos de Nine (película que costó más de 80 millones de dólares y sólo regreso poco menos de 20), Youth in Revolt, así como los buenos resultados (aunque compartidos con Universal) de Inglourius Basterds, llevaron a los medios a pensar en problemas.
Los Weinstein tienen vencimientos cercanos a los 500 millones de dólares, han tenido que recurrir a muchos despidos, así como retrasar el lanzamiento de muchos filmes entre ellos la secuela de Hoodwinked. Queda claro que la vida filmica no es tan sencilla sin el paraguas financiero de Disney.
La semana pasada, rumores corrieron en internet sobre un posible acuerdo financiero con sus deudores por parte de los Weinstein para pagar la deuda y poder financiar más proyectos, además se filtró un acuerdo entre Sony y TWC para los derechos de distribución internacional y en formatos domésticos (DVD y BD).
La duda que queda en el aire, es ¿podrán los Weinstein salvar su proyecto una vez más?. Al tiempo.
Bonus Madeja: Verdaramente triste es la historia actual de Miramax. Despues de la salida de los Weinstein, Daniel Battsek (ejecutivo de Disney en Reino Unido) se hizo cargo del estudio, y lo condujo con la misma libertad creativa, dando exitos en crítica y taquilla como 'No Country for Old Men', 'There Will Be Blood', 'The Queen' o 'Doubt'. Sin embargo, Disney perdió interes en su estudio indie y desde octubre anunció la reducción de Miramax, a sólo 20 personas, el traslado de sus oficinas de Nueva York a Burbank con el resto de Disney, y la consolidación de ciertas operaciones bajo el paraguas de Walt Disney Studios. ¿Disney se deshara de Miramax o la dejará como una boutique? Al tiempo, tambien.
Y en la próxima madeja: ¿Son éticas las alianzas PAN-PRD?
Madeja #45
Por Christopher Vergara
Parece inevitable una crisis en The Weinstein Company, aunque agregue los signos de interrogación debido a que rumores de la semana pasada indican que podria suceder lo contrario.
Pero antes que nada podrian preguntar ¿qué o quién demonios es The Weinstein Company? Es el estudio fundado en 2005 por Harvey y Bob Weinstein tras su salida de Miramax Films.
Un poco de historia, Miramax Films fue fundada en 1979 por Harvey y Bob Weinstein, dos hermanos neoyorkinos interesados en el cine independiente, que por alguna razón no llegaba a los circuitos estadounidenses.
Su método era comprar los derechos de exhibición a las compañias productores (mayoritariamente europeas) y así obtener beneficios economicos, fue un sistema que funcionó de manera efectiva pero limitada en cuanto a beneficios, los Weinstein vivian al día.
Sin embargo a finales de la decada de los 80 y principios de la de los 90, los Weinstein además de incursionar como productores, tuvieron varios éxitos que los llevaron a firmar marginales acuerdos con Paramount, aunque la viabilidad financiera siempre estaba en riesgo.
Sorpresivamente en 1993, The Walt Disney Company anunció la compra de Miramax Films por la módica cantidad de 70-80 millones de dólares, agregando una breve pero valiosa flimografía y sobre todo el talento para detectar filmes y producir filmes independientes pero valiosos de los hermanos Weinstein.
Así iniciaria una fructifera y larga relación de 12 años, donde con el apoyo financiero y operativo de Disney, Miramax creció a niveles increibles en cuanto a producción, ya no solo adquiria filmes y producia filmes de bajo presupuesto, realizó filmes con presupuesto más elevados cercando los 100 millones de dólares.
Bajo esa colaboración nacerian filmes como 'Shakespeare in Love', 'The English Patient', 'Pulp Fiction', 'Kill Bill', 'Amelie', 'Life is Beautiful', 'Chicago', entre muchas otras más. En esos doce años, Miramax acumularia más de 200 nominaciones y 50 premios Oscar.
Pero no todo fue miel sobre hojuelas, fueron constantes los enfrentamientos entre Michael Eisner, entonces todo poderoso CEO de Disney, y los Weinstein, principalmente por diferencias financieras (Eisner los acusaba de perder siempre dinero) y diferencias sobre la libertad de lanzar ciertos filmes (Fahrenheit 9/11 es el caso perfecto).
Además fundarian el sello Dimension, dedicado a películas de género, entre ellos exitosas franquicias como Scary Movie, Scream, Spy Kids y Sin City, todas ellas grandes éxitos financieros a bajo costo.
Así, los Weinstein dejaron Disney en 2005, dejando tras de si una vasta filmografía (valuada en más de 2,000 millones de dólares), así como el nombre Miramax (combinación del nombre de sus padres Miriam y Max), llevando sólo con ellos el nombre Dimension (no su filmografía), varios millones de dólares y varios proyectos a desarrollar.
Así nace The Weinstein Company, como punta de lanza del cine independiente que pretende jugar a las majors, pero las cosas no corrieron como se esperaba, los Weinstein apostaron en proyectos externos al cine que fueron un fracaso, además de que los filmes no funcionaron como se esperaba.
Hubo éxito como Scary Movie 4 (que Disney/Miramax coprodujo) pero hubo fracasos sonados como Grindhouse (aun al ser una doble presentación de Robert Rodriguez y Quentin Tarantino), 1408, Halloween II o Zack and Miri Make a Porn.
Además los Oscar no llegaron a caudales, y cuando llegaban no significaron un exitazo en taquilla, como el caso de The Reader o Vicky-Cristina-Barcelona.
Los recientes fracasos de Nine (película que costó más de 80 millones de dólares y sólo regreso poco menos de 20), Youth in Revolt, así como los buenos resultados (aunque compartidos con Universal) de Inglourius Basterds, llevaron a los medios a pensar en problemas.
Los Weinstein tienen vencimientos cercanos a los 500 millones de dólares, han tenido que recurrir a muchos despidos, así como retrasar el lanzamiento de muchos filmes entre ellos la secuela de Hoodwinked. Queda claro que la vida filmica no es tan sencilla sin el paraguas financiero de Disney.
La semana pasada, rumores corrieron en internet sobre un posible acuerdo financiero con sus deudores por parte de los Weinstein para pagar la deuda y poder financiar más proyectos, además se filtró un acuerdo entre Sony y TWC para los derechos de distribución internacional y en formatos domésticos (DVD y BD).
La duda que queda en el aire, es ¿podrán los Weinstein salvar su proyecto una vez más?. Al tiempo.
Bonus Madeja: Verdaramente triste es la historia actual de Miramax. Despues de la salida de los Weinstein, Daniel Battsek (ejecutivo de Disney en Reino Unido) se hizo cargo del estudio, y lo condujo con la misma libertad creativa, dando exitos en crítica y taquilla como 'No Country for Old Men', 'There Will Be Blood', 'The Queen' o 'Doubt'. Sin embargo, Disney perdió interes en su estudio indie y desde octubre anunció la reducción de Miramax, a sólo 20 personas, el traslado de sus oficinas de Nueva York a Burbank con el resto de Disney, y la consolidación de ciertas operaciones bajo el paraguas de Walt Disney Studios. ¿Disney se deshara de Miramax o la dejará como una boutique? Al tiempo, tambien.
Y en la próxima madeja: ¿Son éticas las alianzas PAN-PRD?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)